[아카이빙] 월정액제 게임이 현금거래를 필요로 하는 이유

[Zerasion 4]

Voosco 님이 작성하셨던 포스팅의 아카이빙입니다.

---

 

월정액의 시대가 저물어가는 마당에 좀 늦은 감이 있는 얘기이긴 하지만 … 현금거래에 관련한 얘기가 거론될 때마다 매번 이 가설을 소개하기가 귀찮아 일종의 링크용(?)으로 정리해봅니다. 

월정액 게임이 현금거래를 필요로 하는 이유

리니지1과 함께 활성화 된 아이템 거래 시장, 일명 '현거래 시장'은 이제 우리나라 게임 업계에서 다들 애써 외면하고 싶어하지만 결코 외면되지 않는, 말 그대로 눈엣가시같은 존재가 되었다. 일부 유저들은 개발사 입장에서 현거래가 도움이 되니까 살려두는게 아니냐 - 다시말해 눈엣가시가 아닌 동반자가 맞잖냐 - 는 오해도 많이 하지만 이걸 살려두고싶어하는 개발사는 없거나, 있다면 게임 업계 및 시장에 대한 소양이 부족하기 때문이다. 이 점에 대해서는 아랫부분에 자세히 설명하겠다. 

한편, 이 시장이 왜 생겨났으며 어떻게 유지가능한지에 대해 다양한 이론들이 존재한다. 그리고 이 글에서 쓰려는 것은 내가 믿는 '현거래 시장은 왜 생겨났으며 어떻게 유지 가능한지'에 대해 개인적으로 가장 신뢰하는 가설이다. 이 내용이 맞다면, 그 자체로 방금 말한 '개발사들은 현거래를 눈엣가시로 여긴다' 라는 주장과 부분유료화가 필요한 이유까지 설명되리라 믿는다. 

기본적인 얘기들

우선 그림1을 보자. 

그림1

어떤 게임에 대해서 다양한 유저들의 '돈을 쓰고자하는 욕구'와, 그에 해당하는 유저들의 숫자를 얼추 그래프로 그려놓은 것이다. (물론 이 그림은 정확하지 않다. 아마도 개별 게임마다, 시장마다 다 다를 것이다. 포괄적으로 일반화한 - 그러므로 정확도는 상당히 떨어지는 그림이라는 것에 유의해서 이 그림을 살펴보자.)

여기 어떤 게임이 있다. 수많은 유저들이, 이 게임에 대해 다양한 반응을 보인다. 어떤 사람들은 이 게임을 쓰레기라 여길 것이고, 다른 사람들은 자신의 인생의 게임이라 여기며 수십년 후에도 회고할 것이다. 전자의 사람들은 이 게임에 대해 금전적으로 아주 낮은 가치를 부여한다. 이들은 이 게임이 공짜일 경우에만 시도할 것이다. 또 다른 이들은 이 게임이 아주 잘 맞는다. 이들은 남들보다 많은 돈을 쓰더라도 이 게임을 플레이하고 싶어 할 것이다. 

전자에 해당하는, 게임에 아주 낮은 가치만을 부여하는 유저들은 이 그래프 상에서 우하단에 위치한다. 이들의 숫자는 꽤 많지만, 이 게임에 쓰고자 하는 돈의 액수는 아주 낮다. 그래프의 가로축과 맞닿는 부분에 자리한 이들은 '공짜라면 해볼만하지만 한 푼이라도 내야한다면 하지 않을' 사람들이다. 

후자에 해당하는, 이 게임에 아주 높은 가치를 부여하는 유저들은 이 그래프 상에서 좌상단에 위치한다. 이들은 게임에 엄청난 돈을 - 이론상으로는, 심지어 전재산이라도 - 쏟아붓고 싶어하지만 그 숫자는 많지 않다. 

게임에 투자할 수 있는 비용에 대한 유저들의 생각은 다양하다. 이건 게임 뿐 아니라 다른 여러 상품에도 적용되는, 보편적인 얘기다. 그러나 상품에는 가격이 정해진다. 게임도 예외는 아니다. 초창기 우리나라의 대표적 온라인 게임인 리니지는 월정액제라는 요금제도를 가지고 있었다. 우리가 흔히 '정액비'라고 얘기하는 그것이다. 그림1에서 소개한 그래프에 정액비를 붙이면 다음과 같은 구도가 나온다. 

그림2

정액비를 기준으로 유저들이 나뉜다. 이 가격에 호응하는 유저들과 아닌 유저들. 호응하는 유저들은 그림2에서 정액비와 그래프가 교차하는 점 윗쪽에 분포한다. 이들은 이 가격의 정액비를 지불하고 게임을 플레이한다. 호응하지 않는 유저들, 즉 정액비가 너무 비싸므로 이 게임을 플레이하지 않기로 결정한 유저들은 교차하는 점 아래로 위치한다. 

그러나 게임을 플레이하는 모든 유저들이 이 가격에 100% 만족하는 것은 아니다. 게임을 플레이하고 있긴 하지만, 정액비에 만족하지 못하는 이들도 있다. 아래 그림을 보자. 

그림3

이미 게임을 플레이하고 있는 유저들을 '게임에 쓰고자 하는 돈의 액수' 에 따라 두 갈래로 나눠보자면, 우선 이 가격에 정확하게 만족하는 이들이 있다. 이런 유저들은 상품의 가치와 가격이 꽤 적당하다고 생각한다. 그렇기에 게임을 플레이한다. 이런 유저들은 그래프와 정액비가 교차하는 점이다. 그러나 또 다른 어떤 부류는, 게임을 하고 있긴 하지만 모든 부분에서 만족하는 것은 아니다. 이들은 이 게임에 돈을 더 쓸 용의가 있다. (반대로 더 쓰는만큼 뭔가를 더 얻으려는 마음도 있다.) 그러나 서비스사에 지불할 수 있는 비용은 오로지 정액비 뿐이기 때문에, 더 지불할 마음이 현실화되지 못한다. 이들의 다양한 욕구들은 그래프와 정액비가 만나는 점 위로 다양하게 분포한다.

이는 서비스사 입장에서는 애석한 일이기도 하다. 더 받을 수 있는 돈을 받지 못하기 때문이다. 용산에서 흔히 들을 수 있는 '얼마까지 알아보고 오셨어요?'라는 멘트는, 이 영역에 속하는 유저들에게 돈을 더 뜯어내려는 조악한 방법이다. 상품의 권장소비자가격(?)이 대충 20만원 선인데 이 상품의 정확한 가격을 모르고 용산에 온 소비자들 중 20만원 이상 지불할 용의가 있는 이들의 간을 본 다음, 최대한 많은 것을 뜯어내려는 수법이다. 그러나 게임 서비스사는 자사 게임을 이용하는 모든 고객들을 대상으로 '얼마까지 알아보고 오셨어요?' 라는 멘트를 날릴 수가 없고, 날리더라도 유저들간의 정보공유로 인해 욕만 먹고 효과도 없을 것이다. 

현거래 시장이 생겨나고 유지되는 이유

지금까지 설명한 내용을 간추려보자면 아래 그림과 같다. 

그림4

1번에 속하는 유저들은, 게임을 플레이하고 있긴 하지만 돈을 더 쓸 수 있는 이들이다. 
2번에 속하는 유저들은, 게임을 플레이하고 있으며 가격에 정확하게 만족하는 이들이다. 
3번에 속하는 유저들은, 게임에 책정된 가격이 너무 비싸다고 여겨 게임을 하지 않는 이들이다. 

‘현금거래의 욕구’는 1번의 유저와 3번의 유저들이 서로 원하는 것이 잘 들어맞기 때문에 생겨난다. 다시말해 1번 유저가 원하는 것을 3번 유저가 줄 수 있고, 3번 유저가 원하는 것을 1번 유저가 줄 수 있다. 

3번 유저는 일단 월정액 결제를 하고 게임을 플레이한다. 그리고 게임을 플레이하면서 얻는 일정한 가치 (골드일 수도, 아이템일 수도 있다) 를 1번 유저에게 판매한다. 판매하고 얻은 현금은 물론 월정액을 상쇄하는 효과를 갖는다. 즉, 이들은 실질적으로 공짜이거나 월정액보다 더 낮은 가격으로 게임을 플레이하는 효과를 얻는다. 

반대로 1번 유저는 3번에 해당하는 유저로부터 일정한 가치를 가진 게임 내 물건을 받는다. 그리고 현금을 지불한다. 월정액보다 더 많이 지불하고, 월정액 이용자보다 더 많은 어드밴티지를 얻는다. 물론 그들이 원하던 것이다. 

지금까지 얘기를 요약해보자면, 월정액제 게임은 모든 유저들에게 단일한 가격만을 제시한다. 그러나 유저들의 과금욕구는 좀더 다양화되어 있고, 월정액제는 여기에 부응할 수가 없다. 충족되지 않은 욕구는 유저들로 하여금 (처음에는) 자발적으로 나서서 서로간에 필요한 것을 거래하게 만들었고, 이 현상이 깊어지고 넓어지면서 현금거래 중계사이트까지 생겨난 것이다. 

이상의 내용은 이 논문 http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1335120 에 근거한 것이다.

[Zerasion 4]

tophet 님이 작성하셨던 리플라이의 아카이빙입니다.

---

 

게임은 재미있으나 월정액 내기는 아까워서 현거래로 게임 비용을 충당한다는 부분은 1계정을 운용한다고 가정할 때 그다지 액수가 부담스러운 레벨은 아니라는 점과 현거래 시장에서 공급자가 기업화 되었다는 점을 감안하면 약간 납득하기 어렵습니다.

다만 유저가 더 큰 돈을 쓰고 싶어도 쓸 수 없는 상황에 대한 통찰은 굉장히 인상적입니다. 실제로 블소나 부분유료화 전환 이전의 테라의 사례를 보더라도 월정액 모델에서도 추가 지출의 여지는 열어두는 것이 반드시 필요해보이는군요.

문제는 사실 치장 아이템보다도 경험치 부스터나 아이템 수집 버프, 게임머니와 같이 실질적으로 시간 소비를 줄여줄 수 있는 항목에 대한 수요가 더 높을 것으로 예상됩니다만. 이게 월정액을 내는 대신 서비스는 공평하다는 월정액 모델에 대한 기본 합의를 무너뜨릴 수 있다는 점이 걱정됩니다.

여하튼 장기적으로 보았을 때 MMORPG에서도 부분유료화가 대세가 되지 않을까 싶네요.

[Zerasion 4]

Nairrti 님이 작성하셨던 리플라이의 아카이빙입니다.

---

 

인용

여하튼 장기적으로 보았을 때 MMORPG에서도 부분유료화가 대세가 되지 않을까 싶네요.

10년 전에 같은 이야기를 했는데, 10년이 지났건만 여전히 정액제가 사라지지는 않았...
아마도 지금 상태로 쭈욱 가지 않을까 싶어요.

투자금이 많이 들어갈수록 퀄리티가 높아질수록 정액+부분유료의 형태를 취하게 될 것이라고 보고 있습니다. 실제로 모바일 쪽에서는 이미 무료+부분유료, 유료+부분유료로 많이 가고 있는 추세니까요. 

(이렇게 보면, 모바일은 PC 플랫폼에 비해서 조로(早老)하는 플랫폼일지도 모르겠네요. PC의 10년 변화를 모바일 3년 변화에서 볼 수 있는듯...)

[Zerasion 4]

Voosco 님이 작성하셨던 리플라이의 아카이빙입니다.

---

 

인용

게임은 재미있으나 월정액 내기는 아까워서 현거래로 게임 비용을 충당한다는 부분은 1계정을 운용한다고 가정할 때 그다지 액수가 부담스러운 레벨은 아니라는 점과 현거래 시장에서 공급자가 기업화 되었다는 점을 감안하면 약간 납득하기 어렵습니다.

실제로 이 모델은 현거래 시장의 생성 초기? 에 좀더 타당하다고 볼 수 있을겁니다. 근데 골드파머들이 기업화했다고해서 동작하지 않는다고 보긴 어려운게, 금전적으로 넉넉한 유저들은 여전히 현금을 지불하고 게임 내의 가치 (작업장産 골드) 를  사고 있고, 금전적으로 월정액을 지불하기 싫은 유저들도 마찬가지로 작업장에 골드를 팔면서 게임을 하는 경우가 많으니까요. 

그리고 '그다지 액수가 부담스러운 ...' 부분은 동의하기 어렵습니다. 액수가 부담스럽기 때문이기보다는, 그 게임을 하기 위해 이 액수를 내기는 '싫다' 쪽에 더 가깝지 않을까 싶네요. 여기에는 그냥이라면 게임을 하지 않겠지만 '나중에 게임 접을 때 장비와 골드 & 계정을 다 처분 = 판매 할 수 있다' 라는 개념까지 포함됩니다. 그리고 이건 굉장히 보편적이라고 보고요.

[Zerasion 4]

단적으로 현금거래의 대표사례로 회자되는 리니지의 경우만 보면,
애초에 플레이 목적 자체에 현금화가 베이스에 깔리는 경우도 적지 않은 것으로 알고 있습니다.

일종의 주식 투자와 비슷한 개념으로 접근하는 어떤 의미로의 프로 게이머들이 상당 수 존재하더라구요.

Step 1) 만약 10만원을 들여서 계정을 구입한 경우,
Step 2) 정액비를 투자해 일정 기간 재미있게(?) 즐기고 나서,
Step 3) 초기비용 10만원+정액비+플레이 동안 쌓인 재화 가격 만큼의 추가 이익을 얻는다.

이런 느낌으로 접근하는 게이머의 경우, "그거 돈되냐?"라는 질문의 답에 따라 게임을 선택하게 되는 경우가 많습니다. 이 경우 위에서 설명하고자 하는 유저마다 느끼는 게임의 가치 차이로 인한 시장 형성의 원인에서 많이 벗어나고 있는 것은 아닐까 싶습니다.

[Zerasion 4]

tophet 님이 작성하셨던 리플라이의 아카이빙입니다.

---

인용

 

실제로 이 모델은 현거래 시장의 생성 초기? 에 좀더 타당하다고 볼 수 있을겁니다. 근데 골드파머들이 기업화했다고해서 동작하지 않는다고 보긴 어려운게, 금전적으로 넉넉한 유저들은 여전히 현금을 지불하고 게임 내의 가치 (작업장産 골드) 를  사고 있고, 금전적으로 월정액을 지불하기 싫은 유저들도 마찬가지로 작업장에 골드를 팔면서 게임을 하는 경우가 많으니까요. 

그리고 '그다지 액수가 부담스러운 ...' 부분은 동의하기 어렵습니다. 액수가 부담스럽기 때문이기보다는, 그 게임을 하기 위해 이 액수를 내기는 '싫다' 쪽에 더 가깝지 않을까 싶네요. 여기에는 그냥이라면 게임을 하지 않겠지만 '나중에 게임 접을 때 장비와 골드 & 계정을 다 처분 = 판매 할 수 있다' 라는 개념까지 포함됩니다. 그리고 이건 굉장히 보편적이라고 보고요.

 

기업화 되어서 동작하지 않는다는 것이 아니라, 작업장을 제하고 봤을 때 계정비 내기 싫어서 현거래로 계정비 내는 사람이 얼마나 되겠냐는 이야기였죠. 그리고 말씀하신대로 액수를 내기는 '싫다'가 더 적절해보입니다. 실제로 현금화를 하든 하지 않든, 나중에 계정과 아이템을 정리해서 그동안 지불한 월정액료 이상을 돌려받을 수 있다는 전제로 게임을 하는 계층이라고 보면 되지 않을까요.

결국 월정액 이상을 지불할 의사가 있는 1그룹과 월정액을 그다지 지불하고 싶지 않은 3그룹이 현거래를 매개로 생태계를 형성한다는 것인데, 개인적으로는 이 현거래에서 발생하는 부가가치를 가져가는 것이 개발사가 아니라 제3자라는 점이 좀 거슬리네요. 물론 개발사 입장에선 3그룹에게까지 월정액을 걷을 수 있긴 합니다만.

[Zerasion 4]

Voosco 님이 작성하셨던 리플라이의 아카이빙입니다.

---

 

내가 그린 그래프를 남이 쓴 글에서 보니 그것도 또한 묘한 기분이 ... 

http://www.mmorpg.com/showFeature.cfm/feature/8109/

물론 애초에 이 그래프의 출처는 제가 아니긴 하지만요 ^^;;

[Zerasion 4]

Jolgame 님이 작성하셨던 리플라이의 아카이빙입니다.

---

 

와우 같은 경우는 만렙컨텐츠! 가 다른 느낌이라면

한국 온라인 게임 같은 경우는 만렙에 다루게 되는 재화의 단위변경! 이 컨텐츠인 느낌이 드는것이..

현거래가 있어도 거래량만 많다면(유저도 많으면 좋고) 나쁘지만은 않지만 

여러 이유로 거래량이 감소하면 현질로 인한 재화의 삐그덕거리는 이동은 게임에 별로 좋은 영향을 못주는거같습니다.