'좋아하기'와 '원하기' 사이의 명백한 차이

[Voosco 7]

• 예시로 나오는 케이스들이 이미 우리에게 매우 익숙한, 현재 사용하는 시스템은 오히려 이 글에서 언급하는 것보다 몇 단계씩 나아간 것이라 시큰둥할 수 있겠지만, 좋아하기와 원하기를 구분한다는 아이디어가 흥미로워서 옮겨봤습니다. 
• 중간에 (voosco : ~~~) 라고 쓰인 부분은 제 의견입니다. 

 

http://www.tinker-entertainment.com/sitavriend/psychology-and-games/the-stiking-difference-between-liking-and-wanting/

좋아하기와 원하기 사이의 명백한 차이

우리가 일상에서 경험하는 즐거움은 크게 두 가지가 있다. 하나는 '기대형 즐거움' 또는 '원하기'이다. 미래에 일어날 일에 대해 기대하는 즐거움을 의미한다. 다른 하나는 '완성형 즐거움' 또는 '좋아하기'이며, 그 순간에 느끼는 즐거움을 의미한다. 

이런 방식으로 생각해보자 : 당신이 지금 게임을 플레이하고 있고 그것이 즐겁다. 그러면 당신은 완성형 즐거움 (좋아하기)를 경험하고 있는 것이다. 당신이 회사에 또는 학교에 있을 때 저녁에 집에 가서 좋아하는 게임을 할 마음이 부풀어 오른다면 그것은 기대형 즐거움 즉 원하기를 느끼고 있는 것이다. 두 가지 즐거움이라는게 의외일지도 모른다. 나에겐 그랬다. 이 두 가지는 서로 매우 다른 즐거움들이며, 두뇌에서 이 즐거움들은 관련된 뉴럴 시스템이 서로 다르다. 당신의 두뇌에서 이 두 즐거움이 전혀 같은게 아니라는 얘기다. 원하기 타입의 즐거움은 도파민 시스템에 기대고 있다. 도파민은 당신이 뭔가를 기대할 때마다 분비된다. 좋아하기 타입의 즐거움은 보상주도 시스템과 관련이 있다. 당신이 좋아하는 무언가를 할 때마다 엔돌핀과 같은 마약성 물질이 보상으로 분비되고 이런 두뇌 속의 화학물질들이 당신의 기분을 좋게 한다. 원하기와 좋아하기가 이렇듯 다르기 때문에, 원하기 시스템이 개입하기 전에, 즉 뭔가를 함으로써 엔돌핀이 분비되어 기분이 좋다고 느끼기 전에 당신이 뭔가를 좋아하는건지 원하는건지 구분하는게 중요하다. 그러나 한 편으로 원하기 없이 좋아하기도 가능하다. 파티에 가기가 무서운 경우를 생각해보자. 파티에 가는걸 '원하지는 않지만' 그럼에도 당신은 막상 파티에 가면 '좋아할' 거라는걸 알고 있다. (voosco : '파티에 가기가 무섭다'는게 좀 낯선 상황이라 한국식으로 생각해보자면, 친구들과 약속이 있을 때 밖에 비가 오는 경우를 염두에 두면 되지 않을까 싶습니다. 비가 오니까 일단 집을 나서서 약속 장소에 가기는 싫지만 막상 친구들과 만나서 놀면 재밌게 느끼긴 하는 경우에 해당하는 것 같네요.) 중독은 좋아하기가 없는 원하기의 가장 대표적인 사례일 것이다. 중독된 사람은 약물을 '원하기는 하지만' 막상 약을 투여해도 그 효과를 '좋아하지는 않는'다. 

따라서 너무 심하게 좋아하는건 중독을 야기할 수 있으므로  (Berridge & Robinson, 1998) 조심해야한다. 플레이어가 어떤 게임에 중독되는데 대해서, 게임 디자이너에게 책임이 있는가하는 문제는 윤리적 논쟁거리가 되었다. 대부분의 경우에 당신은 사람들이 정기적으로 자기 게임을 즐기길 바랄 것이다. 건강한 플레이어라면 심각하게 중독 (게임이 일상에 지장을 주는 수준) 되어서는 안된다. 중독에 대한 민감도는 개인마다 다 다르므로, 중독을 노리고 디자인하지 않는 것은 매우 중요하다. 

좋아하기와 원하기의 차이는 그렇게까지 논리적으로 보이지는 않고, 깊이 연구된 적도 없다. 따라서 이 이론이 깊게 개입된 게임을 찾기 어려운 것도 논리적이라 할 수 있다. 원하기 시스템을 적용한, 내가 찾을 수 있었던 가장 근사치에 가까운 게임은 캔디 크러시였다. 

캔디 크러시 및 유사한 게임류들은 플레이어들이 매일 자기 게임으로 되돌아오기를 원한다. 따라서 이들 게임의 디자인은 리텐션에 의해 주도되며, 스테이지 길이가 짧고 생명력 시스템을 갖는 경우가 많다. 스테이지 길이가 짧으면 플레이어들로 하여금 '한판 더'를 시도하게 만든다. 플레이어들이 너무 자주 실패해서 생명력이 고갈되면, 그 또는 그녀는 생명력이 회복되기를 기다려야 한다. 이런류의 생명력 시스템을 가진 대부분의 게임들은 약 20시간 주기의 싸이클을 갖는다. 생명력이 바닥에서 최고치까지 회복되는데 20시간이 걸린다는 의미이다. 원하기와 좋아하기 시스템은 모든 종류의 게임에 적용될 수 있지만 모바일 게임들이야말로 이 두 개의 서로 다른 두뇌 시스템으로부터 가장 많이 덕을 보고 있는 게임일 것이다. 모바일 게임을 디자인하면서 높은 리텐션을 목표로 하는데에 기회가 있다. 여기서는 원하기 시스템이 중요하게 동작하는데, 플레이어들이 매일 게임을 기대하게 되기 때문이다. 물론, 특히 처음 플레이하기 시작했을 때, 게임으로부터 '좋아하기'를 느끼는 것도 중요하다.  

마이크로 매니지먼트가 개입하는 게임들도 원하기 시스템으로부터 득을 볼 수 있다. 특히 플레이어들이 시간의 경과에 따라 충전되는 자원 시스템을 사용하게 되는 경우에 그렇다. 플레이어에게 인력이라는 자원이 주어지고, 이를 이용해서 뭔가를 짓는 게임을 생각해보자. 물론 건설에는 시간이 소요된다. 이때 플레이어가 어떤 건물을 짓는데 모든 인력을 투입하고나면, 기다리는 것 말고는 할 일이 없게 된다. 이 경우 플레이어는 나중에 건물이 다 지어지면 돌아올 것을 염두에 두고 일단 게임을 떠나게 된다. 게임을 떠나야 한다고해서 플레이어들이 불만스러워하거나 짜증내지 않을 것이다. 어차피 할 일도 없는데 뭐. 

약간의 디자인 아이디어

리텐션 중심으로 디자인을 할 때, 플레이어들이 다음에 게임에 다시 돌아와야하는 이유가 뭔지 스스로에게 질문해보는게 좋은 연습이 될 수 있다. 당신의 첫번째 답변은 언제나 이것이어야 한다. "왜냐면 게임을 플레이하는게 좋으니까." 처음 플레이 시에 게임을 좋아하지 않는다면 아무 의미가 없어진다. 다음 질문은 당신이 뭘 생각하고 있느냐에 달렸다. 게임을 '좋아하도록' 만드는 것은 게임을 '원하도록' 만드는 것보다 훨씬 어렵다. 누군가가 뭔가를 좋아하는지 안좋아하는지는 매우 개인적인 것이기 때문이다. 누군가는 총질 게임을 더 하고 싶어서 안달이지만 그다지 좋아하지 않는 나같은 사람도 있다. 그러나 플레이어들이 게임을 좋아하게 만드는데 도움이 될만한 것들이 몇 가지 있다. 뭔가를 완료하거나 완성하는건 기분을 좋아지게 만든다. 당신의 게임이 스테이지 기반이라면, 초반 몇 개 스테이지를 짧게 만드는 것도 도움이 될 것이다. 플레이어들이 게임을 진행해나갈수록 하나의 스테이지에서 소모하는 시간이 점점 더 길어지도록 만들 수 있다. 각각의 스테이지를 클리어하고나면 플레이어들은 다음 스테이지를 원하게 될 것이다. "딱 하나만 더 깨고 그만둬야지." 게임을 '원하도록' 만드는건 훨씬 쉽다. 플레이어들이 첫 번째 세션을 마쳤을 때 뭔가 덜 마쳐진 것을 남기면 된다. 드라마의 매 회 끝장면들을 생각해보자 : 언제나 당신으로 하여금 좀더 보고싶게 만든다. 사람들이 왕좌의 게임을 보고싶어 안달나도록 만드는 비결이다. 드라마의 끝장면 같은 것을 게임에도 만들어 넣을 수 있다. 유일한 차이점은 플레이어들이 일단 게임을 떠나도록 강제해야 한다는 점이다. 플레이시 감소되지만 시간 경과에 따라 다시 충전되는 자원 시스템을 추가해보자. 캔디 크러시의 생명력 시스템일 수도, 마이크로 매니지먼트 게임의 인력이나 자금일 수도 있다. 이런 게임에서 일단 자원을 다 쓰고나면 플레이어가 게임에 더 머물러야 할 이유가 없다. 플레이어가 게임을 가장 신나게 즐길 때 자원이 딱 끊기도록 밸런싱해보자. 플레이어들이 가장 고조되어 있을 때 게임이 끝나도록 만드는게 중요하다. 플레이어들은 게임을 더 '원하게' 되고, 다음 세션을 기대하게 될 것이다. 자원이 가득 찼을 때 알람을 보낼 수도 있다. 일간 보상도 필요없다. 일간 보상은 플레이어의 내적 동기부여를 감소시킬 것이다. (내적 동기부여에 대해서는 다음에 좀더 자세히 얘기하겠다) 그리고 이들은 당신의 게임을 플레이하면서 더이상 '좋아하지 않을' 것이다. 

References and further research

Berridge, K. & Kringelbach, M. (2008). Affective neuroscience of pleasure: Rewards in humans and animals. Psychopharmacology, 199(3), 457-480.
Litman, J (2005). Curiosity and the pleasure of learning: Wanting and liking new information. Cognition & Emotion, 19(6), 793-814.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2756052/
http://lsa.umich.edu/psych/research&labs/berridge/research/affectiveneuroscience.html
https://www.sciencedaily.com/releases/2007/03/070302115232.htm
https://www.researchgate.net/publication/245823962_Curiosity_and_the_pleasures_of_learning_Wanting_and_liking_new_information
https://www.marketingsociety.com/the-gym/liking-vs-wanting#6ZiiMdJXqRtJvGSX.97