[아카이브] 소프트웨어 아티스트의 출현

[Zerasion 4]

Voosco 님이 작성하셨던 포스팅의 아카이빙입니다.

---

 

Emergence of the ‘Software Artist”

우리나라의 모바일 업계 환경과 북미의 환경을 또 다르기 때문에 일대일로 대입하긴 어렵겠습니다만, 나름 참고할만하지 않을까 싶어서 업어옵니다

원문주소 : http://quarterview.com/?p=278

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 

1983년, 작은 규모의 기업가들이 새 시대의 디지털 엔터테인먼트를 정의하게 될 회사를 만드느라 열심히 일하고 있었다. 이 새로운 회사는 창립자인 트립 호킨스 (Trip Hawkins)의 비전을 수행하기 위해 세워졌고, 그 비전은 새로운 계급의 기업가들이 제품을 만들 수 있게 도우면서 동시에 거기에 기여한다는 것이었다. 이 새로운 계급은 : “소프트웨어 아티스트” 였다. 

이 회사는 Electronic Arts 이다. 

이 회사의 초창기에 호킨스(리더), 리치 멜몬(Rich Melmon : 마케터), 그리고 빌 버지(Bill Budge  : 소프트웨어 아티스트)가 제시한 비전은 다음과 같다. 

http://www.youtube.com/watch?v=b89-7msvlac

오늘날 우리는 어디에 있는가? 

그날 이후, 세계는 변해왔다. 

EA는 초기의 그 회사처럼 보이지 않는다. 오늘날 이 회사는 좋든 나쁘든 새로운 형태의 소프트웨어 예술에 대한 조력자이기보다는 가능한한 많은 주류 관객층에게 기존의 검증된 모델을 더 크게 더 많이 끌어올리려는 회사에 가깝다. 

조프리 무어와 맥케나 그룹 (Geoffrey Moore/The McKenna Group)의 기술 흡수 라이프싸이클 프레임웍를 살펴보면, 우리는 아티스트를 전형적인 초기 단계 (혁신가와 얼라 어댑터 그룹) 기여자로 볼 수 있다. 이들은 새로운 모델과 형태의 게임플레이에 기여한다. 그리고 분석가들 (증분의 개선에 초점을 맞추는 이들)은 전형적인 중후반 단계 기여자 (초기 주류, 후기 주류, 그리고 뒤늦은 그룹)에 해당한다. 이 구조에 따르면, EA는 예술가를 돕기/마케팅/배급에 초점을 맞추다가, 지금은 분석가에 비중을 두는 방향으로 이동해왔다. 

논리적으로 보자면 업계의 다른 친구들에게 던져야 할 다음 질문은 다음과 같다 : 모바일 게임 산업에는 아티스트 조력자 (초기 버전의 EA)가 존재하는가? 

EA 자신은 “콘솔”에 더 비중을 두고 있으며, 모바일 매체에 대해서는 높은 프로덕션 밸류, 큰 폭의 발전, 콘솔과 유사한 모바일 게임을 통해 수평적 접근을 하거나 (예 : Real Racing, FIFA, Mass Effect: Infiltration) 또는 브랜드를 통한 캐주얼 ‘나두요’ 게임들 (예 : Tetris Blitz, The Simpsons: Tapped Out, The Sims, 등등)로 접근하고 있다. 다른 회사들에 대해서도 나는 어떤 큰 퍼블리셔도 이 상황에서 아티스트를 제대로 지원하고 있지 않으며, 심지어 거기에 근접하지도 못하고 있다고 말하겠다. 

오늘날, 소프트웨어 아티스트를 지원해야 할 필요성은 과거 그 어느때보다도 높다.

왜 그럴까? 살짝 뒤로 돌아가서 모바일 게임 업계의 소프트웨어 아티스트를 지원하고 마케팅한다는 것이 무엇인지를 이해하기 위해, 약간의 핵심 뉘앙스를 알아보자. 

모바일 소프트웨어 아티스트가 성공적인 모바일 게임을 만들기 어려운 이유가 다섯 가지 있다. (여기에 더해 어떤 형태로든 ‘퍼블리셔’의 도움이 필요하다는 점도 그렇다) 

#1 유저들이 앱을 스스로 발견하는 구조는 고장났다 : 앱스토어와 구글 플레이는 상당히 망가져있다. 모바일에서 유저들이 앱을 발견하는 일은 라디오 방송국이 하나 밖에 없는 라디오 산업과 같다. 애플과 구글은 특정 앱을 추천하고 유저들을 모바일 앱의 작은 조각으로 몰아감으로써, 업계의 다른 앱들이 유저의 주목을 받아보려고 분투해야만 하는 가운데 킹메이커의 역할을 계속하고 있다. 

영향 : 유저들에게 앱을 홍보할 수 있는 채널이 극히 제한적이기 때문에, 앱 개발자들은 매우 비싸면서도 불투명한 소스를 사용해 유저를 얻어야만 한다. 앱이 잘 발견되도록 관리하고 유저를 얻는 일은 쉽지도 않고, 심지어 업계의 전문가라는 이들도 이 어려움을 평범한 아티스트들보다 잘 이해하지 못하고 있다. 

#2 부분유료화는 경매 시스템이다 : 유저가 앱을 발견할 수 있는 채널이 OS별 앱스토어 바깥에는 거의 존재하지 않기 때문에, 퍼블리셔들은 자사의 앱이 유저들에게 쉽게 발견될 수 있도록 흔히 클릭당 비용 (CPC : cost per click) 또는 설치당 비용 (CPI : cost per install) 에 기반하여 돈을 지불해야만 한다. 이는 근본적으로 경매 시스템이다. 유저의 인벤토리는 최고가 입찰자에게 경매된다. 이는 두 가지 핵심적인 영향을 낳는다. 

영향 1 : 유저가 발견할 수 있는 앱들은 대부분 최고가를 지불하는 회사들의 것이다. 따라서, 크고 자원이 풍부한 회사들은 수익이 없더라도 유저를 얻을 수 있고 (그렇게 하고 있고) 이는 인디 게임 개발자들이 수익을 달성하는데 대해 인공적인 진입 장벽으로 작용한다. 

영향 2 : 유저를 얻는데 드는 비용이 인공적인 진입 장벽을 통해 높아짐에 따라, 특정한 종류의 모바일 게임을 완전히 죽여버린다. 예를 들어, 대부분의 캐주얼 게임들이 말살되어 버렸다. (물론 Candy Crush Saga나 Subway Sufers와 같은 몇몇 예외는 있다) 그리고 업계는 더 높은 LTV (뭔지 정확히 모르겠습니다. lifetime value? loan to value? -vsc) 을 가진 게임이 생존하는 것을 선호한다. 따라서 업계는 미드코어/하드코어로 이동한다. 

#3 모바일 게임은 서비스이다 : 모바일 부분유료화 게임은 비교적 덜 마무리된 제품을 전달하고, 많은 경우에 라이브 운영과 이벤트를 통해서 대부분의 수익을 얻는다. 실제로 GREE는 Modern War와 같은 몇몇 RPG게임에서 지난 2월에 1. 이벤트 적용 (라이브 서비스)과 2. 카드배틀 GvG (길드 vs 길드전) 규칙을 추가하는 게임 디자인 증가개선을 통해 수익이 2배가 되었다는 소문이 있었다. 

영향 : 이벤트를 진행 및 라이브 운영에 최근의 유행을 반영하고 가장 효과적으로 구사하는데 필요한 전문 기술은 분석가의 기능이지 아티스트에 속하는 기능이 아니다. 수익성을 확보할지 실패할지를 가르는 이 매우 가치있는 기능은, 일반적으로 아티스트에게서는 발견되지 않는 종류의 특정한 지식과 전문성을 요구한다. 

#4 업계가 매우 복잡하다 : 이 업계의 매우 빠르게 변화하는 속성 상, 그리고 이에 대응하기 위해 필요한 다양하고 전문적인 지식들은 일정 수준 이상의 복잡성을 만들어내며, 이는 작은 규모의 단일 조직, 그 중에서도 아티스트 조직에서는 더더욱 갖추기 어렵다. 

영향 : 모바일와 같이 험난하고 경쟁이 심한 업계에 이런 복잡성까지 수반된다는 것은 상당히 위축되는 일이며, 성공에 이르는 핵심적인 차별 요소 또는 그 동력을 이해하는 것은 약간의 가이드나 내부 정보가 없이는 어려울 수 있다. 

#5 성공은 여러 다양한 기술들을 모두 요구한다 : 전형적인 아티스트 또는 아티스트 조직은 일반적으로 성공을 달성하는데 필요한 여러 요소들 중 훌륭한 게임을 만드는 아이디어를 제외한 다른 부분들, 즉 시장 분석/비즈니스/애널리스트 타입의 사람들이 가진 부분들을 결여하고 있다. 모바일은 아주 다양한 분야에서의 기술들을 요하는데, 예를 들면 유저획득/배급, 배급/소셜 플랫폼, 게임 디자인, 모바일 특화 UI/UX, 모바일 수익화와 유저 유지전략, QA, 모바일의 기술적 한계, 모바일 특화 분석기법, 소셜 통합과 전략, 커뮤니티 서비스, 이벤트, 라이브 운영 등등이다. 

영향 : 게임을 자체 퍼블리싱해서 성공하기 위해 필요한 요소의 95%를 갖추는 것만으로는 충분치 않다. 비어 있는 작은 부분이 바로 차이를 만드는 것이다. 

우리 업계가 필요로 하는 것은 무엇인가?

나는 소프트웨어 아티스트를 조력하는 어떤 회사가 출현할 수 있고, 출현 할 것이라고 믿는다. 

퍼블리셔 관점에서 지금 시장에서 성공하기 위한 모델은 “+1 게임 구역”에 앉아 있는 것이다. (+1 게임 : 기존의 성공한 모델을 베이스로 여기에 약간의 추가 요소를 더해서, 즉 +1을 해서 내놓는 전략 –vsc) Zynga나 Gree와 같은 회사들이 (마침내!) 이동하는 것에서 볼 수 있듯, 기업들 또한 이를 인식하고 있다. 

그렇긴 하지만, 나는 아티스트들이 만든 +1 또는 그 이상의 모델들이 출현하고, 이들 중 더 많은, 더 나은 사례들이 나타날 것이며, 업계의 누군가 이를 가능케 할 기회는 무르익었다고 믿는다. 

아티스트를 돕는 회사들과 같은 기반환경은, 아래 그림에서 보여주는 코어 게임 기저의 모든 기능들을 제공할 필요가 있다. 

위의 다이어그램에서 나는 두 가지의 핵심 개념을 제시했다. 

1.    필요한 서비스 : 소프트웨어 아티스트를 지원하는 조직이 성공하도록 도우려면, 코어 게임 이외에도 여러 다양한 서비스들이 필요하다. 이전 세대의 콘솔/PC게임들과는 달리, 단순히 배급해서 소매점의 진열대 위에 게임을 올려놓는 것보다 훨씬 많은 사항들이 요구된다. 
2.    퍼스트파티 vs 써드파티 : 오늘날의 거대 모바일 퍼블리셔들은 써드파티 개발사들과 배급 및 QA기능만을 공유하는 전형적인 모델을 가지고 있으며, 많은 유용한 중추 기능들은 퍼스트파티만을 위해 제공된다. 이는 외적 성공을 위해 필요한 모든 필요한 요소들을 공유할 생각이 없는 퍼블리셔들에게 마찰을 빚어낸다. 

진정으로 필요한 것은 세련되고 효율적인 중추 서비스 조직이며, 이 조직은 아티스트들이 “틈”을 넘어 상업적 성공에 이르는 것을 도와줄 수 있는 ‘모든 서비스’를 제공해야 한다. 

트립 호킨스는 인터뷰에서 “소프트웨어는 예술매체이다”라고 말한 바 있다. 나는 이 발언에 진심으로 동의하며, 우리 업계의 새 예술매체를 보호하고 돕는 조직이 나타나길 희망한다. 그 대안은 현재 우리가 이미 가지고 있다 : Clash of Clans의 클론과 CSR Racing의 클론, 그리고 카드 배틀 게임만 50개를 아직도 새로 뿜어내는 업계.

오늘날 소프트웨어 아티스트에게 업계 환경은 절망적이다. 그러나 PC와 콘솔 업계를 돌이켜볼 때 그들의 전성기에 소프트웨어 아티스트의 출현을 가능케했던 것과 같이, 모바일에서도 또한 이를 가능케 할 새로운 종류의 퍼블리셔가 나타날 것임을 믿는다. 

누가 모바일 게임 업계의 새 시대에 예전의 EA와 같은 역할을 할 것인가?

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 

모바일 게임 업계에 대해 자세히 아는 것은 아닙니다만, 그리고 글머리에서도 언급했듯 북미와 우리나라의 시장 상황을 일대일로 대입해서 생각하긴 좀 어렵겠습니다만, 요새 들려오는 바 모바일 게임도 점차 대형 개발사 위주로 흘러가는 경향이 감지된다고 하던데 뭐라도 시사하는 바가 없을까 싶어 업어와봅니다.

[Zerasion 4]

shotbyshot 님이 작성하셨던 리플라이의 아카이빙입니다.

---

 

인용

그리고 업계는 더 높은 LTV 을 가진 게임이 생존하는 것을 선호한다.

LTV = Life Time Value 로 특정한 소비자가 일생 동안 구입하는 그 기업 제품이나 서비스 총액으로 본 고객의 평생가치를 의미합니다. 
이 경우에는 특정 유저가 게임을 그만둘 때까지 게임에 쓰는 돈의 총량(비용 제외)으로 보시면 될 것 같습니다.
높은 LTV를 가진 게임이 생존하는 것을 선호한다는 것 자체가 게임이 서비스로 인지되고 있다는 징후로 보시면 될 것 같습니다.